当各大厂商之间进行激烈斗争的时候，网友会觉得新机这么强，销量方面的表现肯定是极强，甚至会有诸多的惊喜。
但没有想到的是，当一些厂商进行数据统计时，还是会带来一些不好的表现，其中就包括了Q1季度的销量。
虽手机市场有句老话：Q1看苹果，Q4看国产，每年第一季度是iPhone的传统淡季，国产厂商靠着春节档和年初新机潮，通常能在这三个月压苹果一头。
但这个规律在2026年被彻底打破了，那就是CounterPoint最新发布了2026年Q1全球智能手机出货量报告，数据有点令人捉摸不透。
据悉，全球市场同比下降6%，行业整体承压，苹果以21%的份额首次在Q1登顶，出货量还逆势涨了5%。
三星20%守住了第二，但同比跌了6%；小米最惨，12%的份额排第三，出货量同比暴跌19%，是头部品牌里跌幅最大的。
OPPO和vivo分别以11%和8%排在四五位，这个排名单看数字没什么稀奇，但把增长率和背后的原因拆开，信息量就大了。
甚至可以说在激烈竞争的市场中，iPhone手机所带来的优势正在逐渐降低，想取得高热度的话，将变得越来越难。
先从iPhone来说，苹果这次Q1登顶靠的不是某一款爆品的超常发挥，而是系统性优势的集中兑现。
其中iPhone17系列需求确实旺盛，以旧换新政策在亚太市场拉了不少新用户，生态黏性让老用户的换机周期比安卓短。
但这些都不是最关键的，真正让苹果在存储缺货潮里稳住的，是供应链，苹果对DRAM和NAND的采购价和供应量有长协锁定，存储涨价对整个行业的冲击，传到苹果这边已经被缓冲了大半。
当安卓厂商在抢产能、压成本的时候，苹果在正常备货，这个差距在Q1被放大了，因此才能够取得如此高的热度。
而三星的情况属于有惊无险，份额20%，只比苹果低一个点，同比跌6%看着不好看，但原因比较清楚。
一方面，三星Galaxy S26系列发布时间延迟，导致Q1没有旗舰新机撑场，入门级市场需求疲软也拖了后腿。
另一方面，三星的应对策略是精简入门产品线、往高端聚焦、拉高产品均价，这套打法在存量市场里是对的，与其在低端和国产厂商卷价格，不如守住高端的利润。
重点是三星手机在国内市场中的影响力并不是特别的强，如果国内市场可以带来高热度，结果肯定会很好。
其次，小米手机这次19%的跌幅，说实话，在意料之外，也在情理之中，意料之外是因为跌得确实太狠了，头部厂商里独一档的两位数下滑。
情理之中是因为小米的命门一直没变，那就是入门机型占比太高，存储组件涨价对低毛利机型的冲击是致命的。
小米选了第三条路，精简产品线、聚焦核心市场，说白了就是砍掉那些不赚钱的机型，把资源集中到能走量又有利润的价位段。
这个调整方向是对的，但阵痛期出货量暴跌是必然代价，想在后续市场中取得高热度，就必须要进一步的调整。
另外要说的是，OPPO和vivo这季度表现相对稳健，OPPO靠A5系列在入门级市场稳住了基本盘，11%的份额守住了第四。
vivo在印度市场继续保持领先，8%的份额虽然不算高，但在存储缺货和地缘风险的双重压力下，能稳住就是胜利。
有意思的是谷歌和Nothing，出货量分别涨了14%和25%，基数小是一方面，但差异化定位和渠道拓展确实做出了效果。
需要了解，目前才是第一季度的数据，这也算是新的一年竞争要进入到第二阶段了，第一阶段只能说各大厂商之间的日子都不是特别好过。
还有就是Omdia同一天发布的Q1数据口径和CounterPoint不太一样，Omdia统计的是从工厂到渠道的出货量。
结果显示Q1同比增长1%，三星22%排第一，苹果20%排第二，小米11%、OPPO 10%、vivo 7%，而两个机构数据打架，本质上是统计口径的差异。
CounterPoint更偏零售端激活量，Omdia更偏供应链出货端，Omdia的数据说明厂商在Q1往渠道压了货，但终端零售并没有完全消化掉。
这就解释了为什么渠道库存压力在增大，也意味着Q2各家可能会面临更大的去库存挑战。
但不管怎么说，全球手机市场没增长，甚至微跌，厂商靠往渠道压货撑住了供应链端的出货数据，但零售端的需求并没有回暖。
而且存储涨价叠加地缘风险，低毛利机型首当其冲，苹果凭借供应链优势逆势扩张，国产厂商被迫从冲量转向保利润。
同时过去十年靠性价比冲量的打法，在存储成本不可逆上涨的大环境下，已经走不通了，必须要走出新的路线。
所以，大家有什么看法吗？一起来说说看吧。
天宇优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
